Анализируем проигрыш сборной Украины в гонках за Европой
Движущей силой этих гонок Украины в Европу является русофобия, то есть, ненависть к России, к русским. С точки зрения Библии - это грех, на котором нельзя ничего строить. Идеологию отказа Украины от России, которая была свойственна поначалу лишь небольшому числу украинцев, удалось навязать многим. Как удалось? - это отдельный интересный вопрос - как малая закваска ненависти сквасила всё тесто украинского общества? Тут не обошлось и без помощи извне, когда на американские деньги стали строить "демократию". Так называется экспорт революций, который США осуществила уже не в одной стране. Американцы создали специальную технологию для раскола общества. Одним из ее элементов является использование разногласий и раздувание их до мифических размеров, другим - поддержка националистических движений, третьим - создание военизированных отрядов и так далее. Помню, как в начале 2000-х у меня была газетная дискуссия с Ириной Калинец, Царство ей небесное. Если вы не в курсе, кто это, скажу, что это видная украинская диссидентка, которая за свою националистическую деятельность сидела в лагерях. И когда она вернулась на Украину в период незалежности, то развернула русофобскую деятельность. В частности, став во Львовской области главной чиновницей по образованию, она руководила закрытием русских школ и переводом образования на украинский язык. Там в ход шли грязные методы - увольнения русскоговорящих, подавление несогласных. Она стояла на такой позиции, что Россия навязала коммунизм Украине насильно. Россия совершила голодомор на Украине, Россия подавляла украинскую культуру и так далее. Но ведь это не так. Это ложь. Украинцы строили коммунизм наравне с россиянами и другими народами и даже с прибалтами (вспомните латышских стрелков). Брежнев был с Украины. Хрущев был с Украины. Сталин был с Грузии. Троцкий и Каганович - евреями. А все шишки достались русским. Уж если так ненавистна была коммунистическая идеология (хотя на мой взгляд напрасно, человечество ещё вернется к ней), то нужно было и воевать против идеологии, а не против русской национальности. Так была совершена подмена. Вместо совместного покаяния за преступления коммунистов, начались обвинения России в бедах Украины. Вот где ложь была зарыта. Параллельно с этим на Украине стала раздуваться идея гордости за всё Украинское (вспомните из Библии, что Бог гордым противиться). Так была создана духовная база, чтобы сатана сеял весь народ, как пшеницу (помните это выражение Христа?). И сатана начал сеять эту ненависть и гордость в умах Украинцев. Если бы украинцы в желании отделиться от России, сделали бы всё правильно, разошлись бы мирно, в любви к России, то, кто знает, может быть, что либо и получилось бы с этим разводом. А так однозначно Украина только вредит себе и ничего хорошего из её русофобии не получится.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Предтечи - Проуторов Сергей Файл статьи \"Предтечи\" был создан 06.01.2003.
Сегодня - 27.02.2016.
Кое-что изменилось. Что именно?
Увиденная мной связь учений А. Бердяева и А. Ледяева говорит о них как о возможных предтечах той всеобщей, активно создаваемой сегодня религии, во главе которой воссядет антихрист. К тому же книга А. Ледяева называется \\\"Новый мировой порядок\\\" и меня всегда несколько смущало это тождество с одноименной, явно антихристианской современной тенденцией. Рекомендую книгу \\\"Православие и религия будущего\\\" иеромонаха Серафима (Роуза).
От слов отрекаться не буду - это вехи большого пути и пусть они послужат уроком для других - ищущих либо почитающих себя нашедшими (или утратившими).
Что же касается А. Бердяева, то как следует вникнуть в его мировоззрение мне удалось чуть более года назад, когда я прочитал его \\\"Самопознание\\\". Книга сама по себе замечательная и содержит множество верных мыслей, эффектно и сильно выраженных. Однако \\\"христианство\\\" А. Бердяева не выдерживает никакой критики и, по существу, таковым не является.
